1
英国水费全面涨价
4月1日是西方愚人节，也称幽默节，不过在英国生活的人却一点也笑不出来。因为从这一天开始，英国生活成本将全面上涨。
细数下来，包括燃气、电费、水费、市政税、国民保险费、电视电话宽带费，以及日用品消费在内的十余项支出都将增加。
打开新闻媒体，铺天盖地都是涨价的消息。
最夸张的是水费，英格兰和威尔士地区的水费及污水处理费用将迎来平均6%的涨幅，而苏格兰地区的涨幅更是高达8.8%！
而且不同公司的价格涨幅确实有所不同，比如安格利亚水务公司将其水价提高19% 至每年 626 英镑。
南方水务公司的客户将看到更大的增幅，即47%，每年的费用将增至 703 英镑。
这几乎创下英国水务行业私有化36年来的最大涨幅！
在利物浦，单户家庭年账单突破600英镑；在泰晤士河畔的里士满，低收入家庭的水费支出占比已超过食品开销。
社交媒体上，#WaterCrisisUK（水危机英国）的话题标签下，充斥着民众拍摄的空水龙头、干涸的浴缸和催缴通知单的特写镜头。
还有居民收到一张187英镑（约合人民币1600元）的水费账单，这个数字是五年前的三倍！
有些地方虽然相对涨幅不高，只有10英镑（约97人民币），但叠加同时期能源费111英镑、市政税最高15%的涨幅，相当于全家每天少吃一顿饭。
人们不得不在“冲厕所”和“买食物”之间做出选择。
而水这个生命之源，却在账单上成了压垮英国民生的最后一根稻草。
2
英国水费怎么这么夸张？
之前看一个做国际话题的博主和粉丝互动，一个读者吐槽说，国内压力太大了，孩子更是卷的要命，羡慕国外的“高收入”和“自由生活”。
但当问他：“你知道在国外，很多你想不到的事情都会花钱吗？”他愣住了。
其实很多人并不知道，在国内低价甚至免费的东西，在国外能挂出天价，不易觉察的生活隐性成本，会在无声中吞噬掉普通人的生存空间。
就拿英国此次水费涨价来说，其中一个原因是为了支付未来五年内高达144亿英镑的投资计划，提升国家供水安全、减少排入河流和海洋的污水量，并应对水资源短缺和污水泄漏等挑战。
但这只占很小一部分的因素，究其根本是制度性的问题。在我国，供水业务几乎不怎么盈利，很多自来水公司都是顶着亏损服务群众，属于一个普惠性的民生工程。而在英国，供水业务则是一个暴利垄断行业。
第二次世界大战后的时期，英国许多关键行业，包括水务，实施了国有化，这是当时工党政府领导下的一部分。
在这一时期，英格兰和威尔士的水务由公营部门管理，例如水务委员会负责供水、处理和分配。政府的目标是为所有公民提供清洁、负担得起的水，通常以补贴的价格提供。
英国水务行业的重大转折点发生在1989年，当时铁娘子撒切尔夫人领导的保守党政府实施了水务私有化。这一改革是1980年代广泛的国有行业私有化浪潮的一部分，其他行业如电信、能源和交通也在这一时期私有化。
私有化的理由是希望通过引入私人资本和管理经验，提高行业效率并进行基础设施投资。
但事实上，资本是逐利的，自从实行私有化以后，英国的水费开始无休止地涨价。
在私有化5年内，水费平均上升1倍，同时水务公司利润上升近7倍。
在私有化后的17年间水价上涨了近三倍！
直到最近，英国还发生了近三十年最严重的通胀，他们的通货膨胀率，也就是价格上涨的速度最高上升到9.1%，食品、能源、房租价格飙升，带动水费再度上涨。
终于在资本的操作下，英国人第一次体会到什么叫喝水比吃饭还贵。
3
中国水价为啥这么低？
我们国家是一个非常缺水的大国。水资源总量不到世界的6%，人均更是世界倒数。
2022年《中国水资源公报》显示，中国的淡水资源总量为27088.1亿立方米，占全球水资源的6%，而中国人口占比全球超过18%，位居世界第一。
这样算下来人均水资源量仅为世界平均水平的1/4，是全球人均水资源最贫乏的国家之一。
按理来说，中国的水费应该特别贵。但与事实相反的是，相比英国夸张的自来水价格，中国的水价是全球水价最低的国家之一，便宜的就像不要钱一样
——美国水价是我国的五倍，欧洲的一些国家的水价是我国的十几倍。
北京水价是中国最贵的，一吨水5块钱，一个人一年大约连喝带用要用四五十吨水，就算250块钱。
如果是在英国生活，一个人就要交2000块钱左右，三口人要交6000多块钱。
这还是北京这种水价贵的城市，如果在广州一吨水才一两块钱，并且十三年都没有涨过价。
为啥中国缺水，水费还便宜？说得宏观一点，这叫坚持以人民为中心的发展理念。毕竟民以食为天，食以水为先。
本质上这种悬殊源于完全不同的治理逻辑。中国水费支出占可支配收入比例不足1%，政府通过财政补贴消化了80%的供水成本。
你仔细看看各地的自来水公司，无一例外都是国有的。水务再怎么说也是涉及国计民生的关键领域，在我国不可能私有化，不会让资本参与进来。
我国水价以成本加上合理的利润构成，要考虑的是民生，所以并不逐利，像一些城市十几年才涨价一起，在外国人看来简直是天方夜谭。
但是这种模式也存在一定的弊端，就是长期低水价必然带来供水公司的亏损。自来水的成本可不止水本身，新建水厂、管道改造等等都要巨大投入。
翻看各地自来水公司的财报，大多是亏损的，容易陷入“亏损—调价—再亏损—再调价”的恶性循环。只能保障大家有水用，有水喝，很难实现“喝好水”。
这与水资源紧缺的现状不符，同时也不利于提高供水标准。
如果将水交给市场，换来的是资本狂欢下的民生赤字。但如果过度坚守水价底线，将会面临技术升级的艰难爬坡。
因此，必须找到平衡市场与民生的第三条路。
重新定义水的属性，让每一滴水都流淌着公平与可持续的价值。
主题测试文章，只做测试使用。发布者：北方经济网，转转请注明出处：https://www.hujinzicha.net/16834.html
