2020年8月17日晚，内蒙古阿尔山市民王元开车送朋友郝建宇到伊林小区门口时，郝建宇突然遭到郭长俊持刀袭击。郭长俊用菜刀连砍郝建宇四刀，危急时刻，王元上前将歹徒手中的凶器夺下。
郝建宇受伤后离开现场去医院途中，再次遭到郭长俊持砖攻击面部。王元冲上前制止，并踹了郭长俊两脚将其踹翻倒地。此时，郝建宇迅速夺过砖头，反手抡向郭长俊。郭长俊因重度颅脑损伤21天后不治身亡。
此案经过两次审理，法院判决郝建宇和王元犯“故意伤害罪”。郝建宇被判有期徒刑10年，王元被判处有期徒刑3年缓刑4年。
王元认为自己是见义勇为，却因此被判刑，他已提交申诉，认为一个“被忽略的1.5现场”是案件的关键。王元回忆，案发当晚，他和郝建宇与朋友吃完饭后，开车送郝建宇回伊林小区。在回伊林小区的路上，郝建宇接到一个电话，双方在电话中争吵了几句，随后挂断。抵达伊林小区东门，郝建宇下车后，王元正准备开车离开，通过汽车灯光看到郝建宇被一男子砍杀，王元马上下车去制止。王元抢下菜刀并扔到人行道边的草地里，砍人的那个人就走了。
后来王元得知，这名持刀行凶男子正是之前跟郝建宇通话的郭长俊。郭长俊打电话让郝建宇帮忙介绍工程，但被拒绝了。经鉴定，郝建宇被砍了4刀，头上3刀、手上1刀。王元赶紧开车去追郝建宇，大约开了60米，通过车灯看到郭长俊手拿一块砖头在抡郝建宇。王元停下车上前，去拉郭长俊没拉住，就踹了两脚把他踹倒了。郝建宇顺手从郭长俊手上夺了砖头，并向郭长俊砸去。
张某芳从家里赶过来，与王元阻止了打斗。据张某芳口述，她也住在伊林小区，郭长俊是她的前男友，案发当晚，郭长俊来找她借钱，正好在沙发上看到几个郝建宇打给她的未接电话。郭长俊离开不久，张某芳便听到有人喊其男朋友在外面打架，于是赶紧到了现场。
王元立即开车将郝建宇送往阿尔山医院救治，张某芳也通知朋友一起送郭长俊去医院。2020年9月7日16时许，郭长俊因医治无效死亡，从受伤到死亡共21天，并历经五次转院医治。经司法鉴定，郭长俊系因重度颅脑损伤死亡。而郝建宇头面部外伤损伤程度为轻伤二级，左侧颧弓骨折，为钝器伤，砖块可形成。
随着郭长俊的死亡，王元平静的生活被打破，他因此陷入法律旋涡当中。2020年9月9日，王元和郝建宇因涉嫌“故意伤害罪”被公安局刑事拘留。2024年1月29日，阿尔山市法院公开审理了此案。庭审中，郭长俊砍郝建宇的动机浮出水面。张某芳口供记录，张某芳与郭长俊曾是男女朋友，双方分手后一直保持联系。2020年8月17日，张某芳因借书与郝建宇多次联系。郝建宇认为：“郭长俊误会我与张某芳有不正常的男女关系。”
根据案件资料显示，检察院将此案分为两个案发现场：伊林小区东门为“第一现场”，伊林小区13号楼下为“第二现场”。伊林小区8号楼的监控拍下了案发当晚的“第一现场”。检方认为，在第一现场，郭长俊用菜刀砍击郝建宇数下，其所持凶器被王元夺下扔进草丛后，他向北跑离现场，第一阶段已经结束。郝建宇本可以选择报警和就医，但却去追赶郭长宇，从而引发了第二阶段的冲突和伤害。
案发当晚，有两位证人目击到郝建宇用砖击打郭长俊的过程。魏某某提到的一名女子则是赶来制止的张某芳，张某芳称，事发当天，她听到外面有人喊她男朋友打架了，她走到伊林小区大门外，看到一个穿白色衣服的人在踢郭长俊，郝建宇也在用砖头打郭长俊，她赶紧上前制止。
对此，郝建宇辩称，自己向北跑并非为了追击郭长俊，而是为了前往附近的医院就医。郭长俊在背后出现，并击打其左颧骨，其因此还手。
2024年4月5日，此案一审判决，阿尔山市法院认为，根据在案证据，郭长俊在被夺刀后，已经逃离现场，不法侵害的紧迫危险性已经不存在。郭长俊在向北跑的过程中，郝建宇朝同方向赶，后在郭长俊被踹倒的情况下，仍使用砖头多次击打其要害部位，这一行为具有故意伤害的主观故意。王元在第二阶段踢倒郭长俊，在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯。法院以“故意伤害罪”分别判处郝建宇有期徒刑10年，判处王元有期徒刑3年缓刑4年。
王元、郝建宇均不服一审判决，提起上诉。2024年9月20日，兴安盟中院对该案进行二审宣判，维持原判。
王元觉得自己很冤枉，他认为当时出于紧急救人的需要，对持砖砸人的郭长俊踹了两脚屁股，这两脚不可能造成脑部受伤死亡。郝建宇和王元的行为是正当防卫还是故意伤害？王元的辩护人曹宗文律师表示，关于正当防卫，并不存在一个绝对客观的认定标准。两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》明确规定，对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境。曹宗文律师认为，案件的关键点在于“第一阶段后，郭长俊对郝建宇的不法侵害是否已经结束。”
根据案件资料，两次审理法院认为，郭长俊向北跑离现场以后，第一阶段的冲突已经结束。王元不认同这一点，他认为，在两个现场中间有60米距离，这段路是“1.5现场”，这个现场在审理中被忽视了。阿尔山市公安局出具的一份司法鉴定书显示，郝建宇左侧颧弓骨折为钝器伤，砖块可以形成。
曹宗文律师认为，在第一阶段内，郭长俊持菜刀砍杀郝建宇四刀，不可能形成钝器伤。郝建宇的钝器伤只可能在“1.5 阶段”内遭打击形成，这足以说明郭长俊对郝建宇的不法侵害一直在持续。王元请求重审调查，希望查明“1.5现场”内发生了什么。
文章来源于网络。发布者：北方经济网，转转请注明出处：https://www.hujinzicha.net/2024/11/12/33703.html
